ДТП на Ленинском: независимые эксперты считают запись с видеокамеры фикцией

Нашумевшее ДТП на Ленинском проспекте, несмотря на завершение расследования причин аварии, в которой, напомним, фигурировал автомобиль Mercedes вице-президента ЛУКОЙЛа Анатолия Баркова, продолжает обрастать скандальными подробностями. В четверг 23 сентября независимые эксперты, проводившие собственное распутывание фактов этого дела, заявили, что главный аргумент невиновности господина Баркова, – видеозапись участка Ленинского проспекта, снятая единственной камерой видеонаблюдения, – запечатлел трассу не в момент аварии, а в другой день

Независимый эксперт Юрий Антипов доказывает свою позицию целым рядом фактов: состояние погоды на записи, сделанной камерой на Третьем транспортном кольце, и в видеоматериалах съемочных групп нескольких телеканалов, работавших на месте происшествия в день ДТП, – пишет «Интерфакс». В тот злополучный день телерепортажи с места аварии показывали, что дует северо-северо-восточный ветер – из центра в сторону области вдоль Ленинского проспекта. Что и подтверждает метеосводка за 25 февраля.

- А на записи ГУВД видно, что либо стоит штиль, либо легкий ветер со стороны запада, – говорит Юрий Антипов.

Кроме этого, он отмечает, что на большинстве машин, которых зафиксировали камеры наружного наблюдения, лежит снег. И скорее всего, запись, послужившая основным доказательством вины Ольги Александриной, управлявшей автомобилем Citroen, произведена во вторник 23 февраля, когда был выходной день. Потому и машин на съёмке как-то подозрительно мало для утра буднего дня, когда Москва обычно представляет собой сплошную пробку. Согласно метеосводкам за те дни, 24 февраля снегопада в городе не было, была небольшая морось при плюсовой температуре. Снег на машинах, если бы он и был, попросту бы растаял. Снега также не было 23 февраля. В тот день был небольшой западный ветер. А вот как раз 22 февраля весь день был снегопад. Его последствия и можно наблюдать на видеосъёмке с камеры наблюдения.

- Поэтому съемка – это фикция. Те свидетели, которые не нашли себя на видеозаписи ГУВД, поступили благоразумно, их здесь и не должно быть, – утверждает эксперт.

Есть у эксперта сомнения и по части честности некоторых свидетелей, чьими показаниями воспользовалось следствие. Один из очевидцев, например, утверждает, что в момент ДТП ехал перед машиной гос подина Баркова. После столкновения, автомобиль свидетеля осыпали осколки стёкол от Mercedes и Citroen. Поэтому свидетель вынужден был остановиться.

- Он утверждает, что увидел Mercedes на расстоянии 5-10 метров от своей машины. Первая несостыковка: осколки не могут двигаться в воздухе быстрее скорости автомобиля. Скорость Mercedes’a перед ударом составляла, согласно материалам следствия, 35 км/ч, свидетель ехал со скоростью 70 км/ч, – комментирует эксперт, добавляя, что при таких скоростях осколки не догнали бы автомобиль свидетеля.

Ещё один факт вызывает недоумение у эксперта: при двукратной разнице в скорости машина Анатолия Баркова находилась всего лишь в десяти метрах позади остановившегося свидетеля. Но в данном случае, любой справочник, по которому рассчитывается тормозной путь, наглядно продемонстрирует, что при движении по мокрой дороге со скоростью 70 км/ч тормозной путь составит примерно 50 метров.

И, наконец, ещё один немаловажный факт, на который обращает внимание эксперт. По мнению следствия, когда автомобиль Citroen, которым управляла Ольга Александрина, стало заносить в сторону встречки, он мог вклиниться на высокой скорости в десятиметровый промежуток встречной полосы между Mercedes Анатолия Баркова и автомобилем того самого свидетеля «с осколками». Но это совершенно невозможно.

- Как мог Citroen, идущий в заносе, выехать на полосу встречного движения, попасть в эти 5-10 метров и в лобовую столкнуться с Mercedes’ом, – недоумевает эксперт.

Прекращение расследования этого скандального ДТП – слишком преждевременное решение со стороны правоохранителей. Глава столичного ГУВД Владимир Колокольцев поторопился поставить точку в этом деле. Как считает лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, также принявший участие в обсуждении данных независимой эксперти зы, дело должно быть продолжено, а новые результаты так же опубликованы.

- Насколько примет суд наши факты, неизвестно. Есть факты, полученные в ходе следствия, есть наши факты. Дальше, я думаю, будет работать адвокат, будет работать вновь открытое следствие. Тем более, Генпрокуратура будет проверять обоснованность и законность закрытия дела, – заявил Сергей Канаев.